Opinión

El pro­ble­ma eléc­tri­co

COMPARTIR

Panorama Opinión. Para los que nues­tra ni­ñez y ado­les­cen­cia se desarro­lla­ron en la dé­ca­da de los 90 en la Re­pú­bli­ca Do­mi­ni­ca­na, hay una cosa en co­mún: los apa­go­nes. To­dos na­cimos y cre­ci­mos bajo la in­cer­ti­dum­bre de dos fra­ses “¿Se fue ella?” y “¿cuán­do llega­rá la luz?”.

Me sor­pren­día mu­cho ver a los pri­mos que ve­nían de otros paí­ses, sor­pren­di­dos o casi al llo­ro por­que se iba la luz. Des­pués en­ten­dí que para ellos eso era una anor­ma­li­dad y les cau­sa­ba con­fu­sión. Para no­so­tros, era nor­mal, no por eso de­ja­ba de ser con­fu­so que esas dos pre­gun­tas, no tu­vie­sen res­pues­ta certe­ra. Los apa­go­nes eran el tema prin­ci­pal de la ra­dio, de la te­le­vi­sión y de todo el que no es­tu­vie­se ha­blan­do de pe­lo­ta.

Mi pa­dre, Gui­ller­mo, no era ajeno a esa reali­dad. Como todo em­pren­de­dor, se preo­cu­pa­ba por el asun­to, por lo que tra­ta­ba de pro­veer so­lu­cio­nes que sua­vi­zaran nues­tra ma­ne­ra de vi­vir. Un in­ver­sor para la casa, una plan­ta para los ne­go­cios; eso y man­te­ner­las fun­cio­nan­do (las so­lu­cio­nes) era nues­tro dia­rio vi­vir.

Me pa­re­ce que así se des­per­tó mi in­te­rés ge­nuino por las cien­cias y la ener­gía, que es de lo que siem­pre les es­cri­bo. Mis pre­gun­tas de por qué se le echa ga­so­li­na a la planta eléc­tri­ca o cómo fun­cio­na un in­ver­sor sin ga­so­li­na y cómo so­lu­cio­nar de una ma­ne­ra más ac­ce­si­ble el pro­ble­ma, me lle­va­ron a que­rer bus­car res­pues­tas en la aca­de­mia.

Beryl

Aun­que co­que­teé con al­gu­na in­ge­nie­ría eléc­tri­ca, ter­mi­né es­tu­dian[1]do in­ge­nie­ría quí­mi­ca, es­pe­cia­li­zán­do­me en ener­gías re­no­va­bles. Des­de en­ton­ces, crear con­cien­cia so­bre el caso ha sido uno de mis gran­des pro­yec­tos, pues en­tien­do, como de­cía mi pa­dre, que “la mi­tad del pro­ble­ma está en la gen­te”, hoy mis hi­jos no su­fren las pre­ca­rie­da­des de ener­gía de esos tiem­po, pero tam­po­co es­tán sal­vos del pro­ble­ma eléc­tri­co.

En ese sen­ti­do y si­guien­do las en­se­ñan­zas de mi pa­dre, siem­pre leo con in­te­rés los in­for­mes del Mi­nis­te­rio de Ener­gía y Mi­nas, me man­tie­nen en­te­ra­da, pero so­bre todo, en­ten­der­los, pro­porcio­nan una base para la for­mu­la­ción de pro­pues­tas crea­ti­vas a un pro­ble­ma que exis­te, des­de la mis­ma crea­ción de la Re­pu­bli­ca. El re­cien­te in­for­me so­bre el desem­pe­ño de Em­pre­sas Eléc­tri­cas Es­ta­ta­les, de enero a di­ciem­bre de 2023, des­cri­be la evo­lu­ción de la si­tua­ción del sec­tor eléc­trico y de las “dis­tri­bui­do­ras” o em­pre­sas de dis­tri­bu­ción eléc­tri­cas es­ta­ta­les (EDE Nor­te, EDE Este y EDE Sur).

Dice que, en los úl­ti­mos tres años, las dis­tri­bui­do­ras han ope­ra­do con un pro­me­dio anual de pér­di­das de un 35% lo que as­cien­den a poco más de 4 mil mi­llo­nes de dó­la­res o su equi­va­len­te 236,000 mi­llo­nes de pesos. Es­tas pér­di­das in­clu­yen tan­to pér­di­das téc­ni­cas, de­bi­do a la in­fra­es­truc­tu­ra in[1]efi­cien­te, como pér­di­das co­mer­cia­les, re­sul­ta­do del robo de elec­tri­ci­dad y la fal­ta de pago​. Lo cual re­sul­ta alar­man­te, ya que tie­nen la res­pon­sa­bi­li­dad de su­mi­nis­trar y fis­ca­li­zar la ener­gía a los ho­ga­res do­mi­ni­ca­nos y son las que ha­cen las in­ver­siones para “efi­cien­ti­zar las re­des de dis­tri­bu­ción”.

Pon­ga­mos una lupa en esas ci­fras. Para el 2023, y ser más exac­tos, el in­for­me del Sec­tor Pú­bli­co No Fi­nan­cie­ro del Ban­co Cen­tral de la Re­pú­bli­ca, dice que, para el cie­rre del año, el go­bierno do­mi­ni­cano ha­bía trans­fe­ri­do más de 75 mil mi­llo­nes de pe­sos para cu­brir sus pér­di­das del año, lo que sig­ni­fi­ca­ba que el 36% del dé­ficit fis­cal de ese año, poco más de 209 mil mi­llo­nes de pe­sos, era ex­pli­ca­do por el sec­tor eléc­tri­co.

En cuan­to al PIB, del 3.1% que re­pre­sen­ta el Dé­fi­cit Fis­cal, 1.1% es de­bi­do a los sub­si­dios al sec­tor en cues­tión. ¿Por qué son las pér­di­das? Los en­ten­di­dos del sec­tor in­di­can que una de las prin­ci­pa­les ra­zón es la in­efi­cien­cia en el co­bro. El in­for­me dice que las EDES alcan­za­ron a co­brar­le solo a 7 de cada 10 (tasa de co­bran­za de 68%) do­mi­ni­ca­nos que es­tán “en­gan­cha­dos a sus re­des”. Para que ten­gan una idea, se­gún el World Eco­no­mic Fo­rum, y El Ban­co Mun­dial, los sis­te­mas de dis­tri­bu­ción de ener­gía en otros paí­ses de Amé­ri­ca La­ti­na sue­len te­ner ta­sas de co­bran­za más al­tas. Por ejemplo, la tasa de co­bran­za pro­me­dio en Amé­ri­ca La­ti­na y el Ca­ri­be es del 87%, coman­da­dos por Chi­le don­de al­can­za un 98%, sig­ni­fi­ca­ti­va­men­te su­pe­rior a la de la Re­pú­bli­ca Do­mi­ni­ca­na­ que se que­da en el lu­gar 14 de la re­gión. ¿Qué di­cen las EDES?, di­cen que esto se debe a que no tie­nen los re­cur­sos ne­ce­sa­rios para me­dir la can­ti­dad de ener­gía que con­su­men los ciu­da­da­nos, es de­cir, ca­re­cen de re­cursos de ca­pi­tal, con­ta­do­res, re­des efi­cien­tes y re­cur­sos hu­ma­nos ca­pa­ci­ta­dos. Esto quie­re de­cir, que las EDES fa­llan en una de su prin­ci­pal mi­sión, co­brar la ener­gía que dis­tri­bu­yen.

Para com­ba­tir es­tos ma­les, en 2012 la so­cie­dad do­mi­ni­ca­na se puso de acuerdo para apro­bar la Es­tra­te­gia Na­cio­nal de Desarro­llo, una ley que, en­tre otras cosas, plan­tea­ba ob­je­ti­vos que ga­ran­ti­za­rían la an­he­la­da sos­te­ni­bi­li­dad ener­gé­ti­ca y que de­bía abo­car al país a un muy nom­bra­do Pac­to Eléc­tri­co. Sin em­bar­go, 12 años des­pués, aún no se ha lo­gra­do. Des­de el 2020, se han he­cho mu­chos avances en ma­te­ria de cum­pli­mien­to de es­tos ob­je­ti­vos, como el Plan de Ex­pan­sión de la Ge­ne­ra­ción y la di­ver­si­fi­ca­ción de la ma­triz ener­gé­ti­ca en base a ener­gía re­no­vable, esto úl­ti­mo en el en­ten­di­do de aba­ra­tar y ga­ran­ti­zar el su­mi­nis­tro y cum­plir acuer­dos in­ter­na­cio­na­les fren­te al cam­bio cli­má­ti­co. Pero, ¿cuál es la cura, se pre­gun­ta­rán? Arre­glar el des­or­den eléc­tri­co lle­va­rá unos años más. Para avan­zar en la dis­cu­sión y como le­gis­la­do­ra elec­ta, debo ser res­pon­sa­ble y, más que cri­ti­car, es mi res­pon­sa­bi­li­dad pro­po­ner.

En ese sen­ti­do, en pri­mer lu­gar, ne­ce­si­ta­mos de­fi­nir de una vez por to­das el Pac­to Eléc­tri­co, pero que ese pac­to vaya de la mano con una Ley de Efi­cien­cia Ener­gé­ti­ca que fo­men­te la ins­ta­la­ción de pa­ne­les so­la­res en edi­fi­ca­cio­nes pú­bli­cas y pri­va­das para su­mi­nistrar ener­gía a las áreas co­mu­nes. Ade­más, di­cha ley debe crear el am­bien­te que ga­ran­ti­ce una po­lí­ti­ca ade­cua­da de uso de la ener­gía, que in­clu­ya edu­ca­ción so­bre el uso efi­cien­te de la ener­gía y la adop­ción de tec­no­lo­gías que efi­cien­ti­cen el consu­mo, en­tre otros as­pec­tos.  Se­gun­do, no po­de­mos se­guir bajo la po­lí­ti­ca de sub­si­dios ge­ne­ra­li­za­dos. Los sub­si­dios al ser­vi­cio eléc­tri­co de­ben fo­ca­li­zar­se, tras­la­dán­do­los de las em­presas dis­tri­bui­do­ras a los or­ga­nis­mos de asis­ten­cia so­cial del país.

Se­gún la Ofi­ci­na Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca, para el 2022, solo 1,327,347 do­mi­ni­ca­nos eran be­ne­fi­ciarios del pro­gra­ma de sub­si­dio so­cial BO­NO­LUZ, para el cual se in­ver­tía un poco más de 5,625 mi­llo­nes de pe­sos, es de­cir, un 7% de los sub­si­dios de­di­ca­dos al sector eléc­tri­co ese año. Sin em­bar­go, ac­tual­men­te, to­dos los con­su­mi­do­res, in­de­pendien­te­men­te de su ca­pa­ci­dad eco­nó­mi­ca, re­ci­ben sub­si­dios, lo que des­alien­ta el pago com­ple­to de las fac­tu­ras​. Si bien esta me­di­da pue­de ser com­ple­ja de ad­minis­trar y po­dría ex­cluir a al­gu­nos ne­ce­si­ta­dos, es un paso ha­cia una ma­yor efi­ciencia y equi­dad. Para eso, se pue­de ge­ne­rar ma­yo­res pre­su­pues­tos a or­ga­nis­mos como el

El Sis­te­ma Úni­co de Be­ne­fi­cia­rios (SIU­BEN) en la Re­pú­bli­ca Do­mi­ni­ca­na es una en­tidad gu­ber­na­men­tal en­car­ga­da de la iden­ti­fi­ca­ción y cla­si­fi­ca­ción de los ho­ga­res en si­tua­ción de po­bre­za y vul­ne­ra­bi­li­dad. Su prin­ci­pal ob­je­ti­vo es pro­por­cio­nar da[1]tos y he­rra­mien­tas que per­mi­tan una ade­cua­da fo­ca­li­za­ción de los pro­gra­mas socia­les del go­bierno.

El Sis­te­ma Úni­co de Be­ne­fi­cia­rios SIU­BEN, cuyo prin­ci­pal ob­jeti­vo es pro­por­cio­nar da­tos y he­rra­mien­tas que per­mi­tan una ade­cua­da fo­ca­li­za­ción de los pro­gra­mas so­cia­les del go­bierno. Ter­ce­ro, de­be­mos lo­grar que los in­cen­ti­vos a las ener­gías re­no­va­bles sean garan­ti­za­dos al me­nos has­ta el año 2040, para ase­gu­rar la con­ti­nui­dad de la tran­sición ener­gé­ti­ca y aña­dir has­ta un 50% de acu­mu­la­ción en ba­te­rías. Aun­que esto po­dría re­pre­sen­tar una car­ga fis­cal sig­ni­fi­ca­ti­va y en­fren­tar desafíos tec­no­ló­gi­cos, es cru­cial para nues­tro fu­tu­ro ener­gé­ti­co. Cuar­to, y aun­que pue­da no agra­dar a mu­chos, pro­pon­go la pri­va­ti­za­ción de la co­mer­cia­li­za­ción de la ener­gía, per­mi­tien­do que la me­di­ción y los co­bros sean ges­tio­na­dos por el sec­tor em­pre­sa­rial a cam­bio de un por­cen­ta­je de la fac­tu­ración. Esta me­di­da po­dría au­men­tar la efi­cien­cia y re­du­cir pér­di­das, aun­que también con­lle­va ries­gos de abu­so y de­sigual­dad en el ac­ce­so al ser­vi­cio. Es cier­to que ini­cial­men­te es­tas me­di­das pue­den te­ner un cos­to alto y en­contrar re­sis­ten­cia, pero son esen­cia­les para re­sol­ver de ma­ne­ra efi­cien­te el pro­ble­ma más cos­to­so que tie­ne cual­quier país, in­clui­do el nues­tro: el pro­ble­ma eléc­tri­co

© 2026 Panorama
To top