Contraperitaje del Jet Set no encuentra rastros de explosivos, pero no descarta esa hipótesis
Medios Panorama | | 2 mins de lectura 
Panorama Nacional. – El contraperitaje solicitado por la defensa de Antonio y Maribel Espaillat, propietarios del Jet Set, concluyó que no encontró evidencias químicas de explosivos en las muestras analizadas tras el colapso del centro nocturno ocurrido en abril de 2025, tragedia que dejó 236 fallecidos.
Sin embargo, el informe elaborado por la firma internacional Exponent establece que no se puede descartar completamente la participación de un artefacto explosivo como factor contribuyente en el desplome de la estructura.
De acuerdo con el documento presentado por los abogados Miguel Valerio y Ramón Emilio Núñez, los expertos tomaron 14 muestras para análisis de laboratorio, sin detectar residuos asociados a explosivos comunes. No obstante, los peritos señalaron que hubo elementos que levantaron sospechas durante la investigación.
Entre esos indicios mencionaron la falla repentina de la estructura, testimonios de personas que aseguraron escuchar un “estruendo” o “estallido” antes del colapso y videos donde se observa a personas y puertas siendo desplazadas por una fuerte ráfaga de aire en medio del incidente.
El informe también sostiene que gran parte de las cámaras de seguridad presentaban aproximadamente dos minutos faltantes alrededor del momento del desplome y que las grabaciones no muestran completamente la parte superior de la estructura, por lo que entienden que no es posible excluir totalmente la hipótesis de un explosivo colocado en áreas no visibles.
Los especialistas de Exponent afirmaron además que los escombros estuvieron expuestos durante casi un año al sol y la lluvia antes de que pudieran ser examinados, situación que, según explican, pudo afectar la preservación de posibles rastros químicos y generar falsos negativos en las pruebas realizadas.
El contraperitaje también cuestiona aspectos del informe elaborado por la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (Onesvie), señalando supuestas deficiencias en la preservación de la escena y en la metodología utilizada durante la investigación oficial.
