Abogado advierte Pumarol es peligroso y señala podría matar a otras personas
Medios Panorama | | 3 mins de lectura 
Panorama Justicia. Los jueces de la Segunda Sala de la Corte de Apelación de la Cámara Penal del Distrito Nacional Ysis Muñiz, Luis Omar Jmenez y Teofilo Andujar, se reservaron el fallo para el 23 de julio del recurso de apelación contra el Auto de no Ha Lugar que favoreció a Jean Andrés Pumarol, acusado de matar a la señora Yolanda Handal Abugabir y herir a otras cinco personas en un ataque perpetrado apartamento por apartamento en el condominio Naco Dorado IV, en el sector ensanche Naco.
“El fallo se dará íntegro el día 23 de julio, en el cual se va a determinar si al señor Pumarol se le ratifica la decisión del tribunal de primer grado, que creemos que eso no va a ocurrir, o se revoca. La revocación tendría aspectos importantes. Una, si va a ir por un procedimiento de una persona inimputable. O dos, si va a ir por un procedimiento normal a un juicio de fondo. Pero de que tiene que haber un juicio de fondo, tiene que ver”, manifestó Miguel Valerio, abogado de la familia de Yolanda Handal Abugabir, ante la prensa.
“El señor Pumarol es peligroso… Evidentemente, estamos hablando de una gente que el peritaje determinó que no estaba en un estado de locura y que estaba apto para ir a un juicio. En ese sentido, hoy a la Corte de Apelación se le reiteró esa situación y quedó muy claro que el día de los hechos, él, según su propia doctora, tenía todo su medicamento al día y se supone entonces que no podía estar pasando por un brote psicótico”.
El jurista cuestionó que el imputado acudiera a la audiencia con su médico privado, alegando que esto evidencia que el Estado no tiene ningún control sobre él y que en cualquier momento podría cometer otro hecho ilícito.
“El señor Pumarol es peligroso, hoy se encuentra libre con lo cual él podría salir y otra vez acuchillar y matar personas”, afirmó el abogado Valerio al exponer la posición de la parte querellante, quien sostuvo además que los peritajes del caso no sustentan la inimputabilidad alegada y que el imputado debía responder ante un tribunal.
“¿Cómo es posible que el señor Pumarol hoy venga con su médico privado? Es decir, que él puede salir mañana y no se puede detener porque él es libre. Y que el Estado no tenga ningún control sobre una persona que mató a una persona de 36 puñaladas y acuchilló a tres personas adicionales, de las cuales uno vino a reclamar justicia y todavía hoy en la audiencia, cuando le dieron la palabra, no podía mover la mano porque la tiene acuchillada”, pronunció Valerio.
La acusación presentada por el Ministerio Público, representado por la fiscal Vidalis Mora, explica que el 23 de julio de 2025 el imputado irrumpió en varias viviendas del residencial Naco Dorado IV, donde agredió a distintos residentes, incluyendo a Yolanda Handal Abugabir, provocándole la muerte.
También resultaron heridos Gricelda Ozuna Torres, Francisco Texano, Teresa Fabián de Heredia, Victoria Heredia y Guillermo Ramón Pumarol Castellanos, además de ocasionar la muerte de una mascota.
El Ministerio Público recordó que, en atención a la gravedad de los hechos y las evidencias presentadas, previamente, le fue impuesta prisión preventiva como medida de coerción, la cual cumplía en el Centro de Corrección y Rehabilitación Anamuya, en Higüey, provincia La Altagracia.
Durante la audiencia, los abogados de los familiares de la víctima insistieron en que la decisión de primera instancia debe ser revocada y que el proceso avance a juicio de fondo, al considerar que existen elementos suficientes para sustentar la acusación.
El abogado Valerio agregó que la defensa de las víctimas recurrió la decisión desde primer grado porque, a su juicio, el expediente demuestra que el imputado estaba en condiciones de enfrentar proceso penal.
“Nosotros habíamos dicho en primer grado que íbamos a apelar porque entendíamos que la decisión, evidentemente estamos hablando de una gente que el peritaje determinó que no estaba en un estado de locura y que estaba apto para ir a un juicio”, señaló.
