Ricardo Nieves advierte: “Cuando el clientelismo asalta a la política, la función pública y al Estado” por caso Bagrícola

• Nieves dijo que el presidente Luis Abinader espera que los casos de corrupción le exploten en los timpanos. «Bagrícola está en deterioro, mala gerencia y deterioro: “cuando el clientelismo asalta a la política, la función pública y al Estado”.

Panorama Nacional.   Mala gerencia, deterioro e ineficiencia así calificó este lunes Ricardo Nieves a la actual administración del Banco Agrícola (Bagrícola) tras el amplio y serio reportaje del periódico Panorama: Banco Agrícola: Triple A por fuera, Triple F dentro, en el cual se visibiliza las dos caras de las calificaciones, una en imagen y reputación, y otra de crisis interna financiera y descontrol.

El Banco Agrícola de la República Dominicana exhibe una calificación externa “AAA” (la máxima) —internamente tiene graves problemas operativos y financieros, que hacen que su realidad interna sea comparable a una “F” de deficiente.

Como una radiografía institucional Nieves consideró que: “Una auditoria externa advierte señales de deterioro interno pese a respaldo ilimitado del Estado. Ahora vamos al desempeño de la palabra gerencia y el manejo interno del banco”.

“Aquí está la distribución de los gastos operativos, personal y sueldos, compensaciones, un 67%, cobro judicial más de 9.5%, más de nueve días de cuotas vencidas 5.1%, vigentes o menos de 90 días, 85%; les da a ustedes un reflejo de cómo anda. 16 mil 744 millones por fuera de balance”, según la firma internacional auditora contratada para tales fines, Feller Rate.

El periodista dijo que a partir de este estudio se da un choque entre el discurso oficial y la auditoría, “se trata de una señal de alarma y están a tiempo, esto viene denunciando hace tiempo. Pérdidas potenciales, componentes, créditos vencidos, en cobranzas, bienes adjudicados, donde se concentra el crédito”.

El conductor de El Café con Nieves agregó que los créditos se concentran en provincias pequeñas como Monte Plata, San José de Ocoa, “habría que investigar por qué Monte Plata y Ocoa tienen ese nivel de demanda y de crédito satisfecho”.

“En Nagua, tengo la información de que hay una incidencia de un político muy importante, el senador de la provincia quien colocó a un político a la cabeza. Ese director de Nagua, que tiene que ver con Constanza, Nagua, Ocoa, Monte Plata, esa gente tiene que ser investigada. Dar crédito a gente que se sabía no tenían ni la posibilidad de devolver un pantaloncillo”, preguntó el comentarista.

El problema central: caso Asopropimopla

El artículo se enfoca en un escándalo financiero relacionado con un proyecto agrícola asociado al Banco Agrícola:

El administrador del Banco Agrícola, Fernando Durán, declaró que la Asociación de Productores de Piña de Monte Plata (Asopropimopla) fue desde el principio un proyecto fallido y semejante a un negocio piramidal, aunque en un principio se presentó como una iniciativa productiva.

A pesar de esto, la institución aprobó financiamiento para el proyecto, entregando en total varios préstamos millonarios (incluyendo uno reciente de RD$90 millones) pese a que ya existían deudas anteriores.

El problema principal es que no había garantías hipotecarias sólidas, pues la piña sembrada era la única garantía y los terrenos eran mayormente arrendados, lo que debilitó la capacidad del banco para recuperar el dinero.

Cuando llegó la cosecha, no se pudieron recuperar los fondos por irregularidades y gestión deficiente, dejando endeudados tanto al banco como a decenas de jóvenes que habían firmado pagarés confiando en el proyecto.

Incluso el principal promotor del proyecto habría salido del país, complicando aún más la recuperación de activos e implicando fuertes pérdidas para el Banco Agrícola y otros inversionistas involucrados.

Impacto y controversia

Muchos jóvenes profesionales que confiaron en la iniciativa quedaron con deudas millonarias porque el proyecto nunca generó rendimientos ni respaldo financiero real.

El caso ha generado insatisfacción y confusión porque, aunque las autoridades del banco aseguran que desde un principio dudaron de la viabilidad del proyecto, igual se otorgaron préstamos significativos en varias etapas.

“Triple F por dentro”: principales problemas internos

Según la auditoría externa realizada por BDO, el banco enfrenta señales graves de deterioro institucional y operativo, que incluyen:

Cartera crediticia con alto riesgo

Aunque los préstamos crecieron mucho entre 2020 y 2024, una parte significativa está en mora o en procesos judiciales.

Más de RD$5,600 millones de préstamos están en recuperación difícil o sin pago.

Provisiones insuficientes

El banco no provisionó lo suficiente para cubrir préstamos riesgosos según las exigencias regulatorias, dejando un faltante contable millonario.

Fondos “por fuera” del balance

Cerca de RD$16,744 millones de créditos y fondos públicos administrados (ej. programas con tasa 0) no se incluyen dentro del balance auditado, lo que genera falta de transparencia.

Gastos operativos altos y déficit

Los costos de operación, principalmente por nómina, generan pérdidas operativas importantes.

Activos obsoletos

El banco tiene bienes adjudicados por préstamos impagos desde décadas atrás que inflan el balance, pero no aportan liquidez real.

Debilidades tecnológicas y de control

Sistemas y procesos internos no permiten generar informes clave requeridos por los reguladores, dificultando la supervisión y control.

Cuentas inactivas y depósitos abandonados

Millones de pesos en cuentas sin movimiento por años siguen sin ser reclasificados adecuadamente.

Síntesis del contraste

Por fuera: Imagen sólida por el respaldo del Estado y calificación internacional AAA.
Por dentro: Señales de deterioro financiero, controles deficientes, provisiones insuficientes, morosidad alta y falta de transparencia en parte importante de su negocio