Abel dice nuevo contrato con Aerodom es una estafa: “Lo desconoceré al llegar a la Presidencia”
Claudia López | | 2 mins de lectura 
La Cámara de Diputados de la República Dominicana aprobó este martes la modificación al contrato entre el Estado y Aeropuertos Siglos XXI (Aerodom), extendiendo la vigencia del convenio hasta el año 2060.
La propuesta, ha sido ampliamente criticada por diversas figuras políticas y, en particular, por el candidato presidencial del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), Abel Martínez.
En respuesta a la decisión, Martínez expresó su descontento a través de su cuenta de X (Twitter), denunciando lo que considera una “estafa al pueblo dominicano”.
Te puede interesar: Diputados aprueban «a la carrera» contrato de Aerodom
«El nuevo contrato de Aerodom implica una estafa al pueblo dominicano de más de un billón de dólares, 7 años antes de vencer el contrato y en periodo de campaña», escribió el candidato presidencial.
El nuevo contrato de AERODOM implica una estafa al pueblo dominicano de más de un billón de dólares, 7 años antes de vencer el
contrato y en periodo de campaña.Al llegar a la presidencia voy a desconocer este contrato y el dinero pagado será reconocido como «aporte para campaña…
— Abel Martínez Durán (@AbelMartinezD) December 6, 2023
Martínez afirmó además que, de llegar a la presidencia, desconocerá de inmediato el contrato en cuestión, y declaró que los fondos ya pagados serán catalogados como un «aporte para la campaña política de Luis Abinader», actual presidente de la República.
«Al llegar a la presidencia voy a desconocer este contrato y el dinero pagado será reconocido como aporte de campaña», escribió Martínez en su mensaje.
Te puede interesar: El Gobierno añade adenda al presupuesto para incluir ingresos por el contrato de Aerodom
Una comisión especial de diputados estudió el contrato modificado de Aerodom durante tres reuniones. El informe final de la comisión concluyó que el contrato garantiza las inversiones necesarias para modernizar los aeropuertos. Sin embargo, un grupo de diputados presentó un informe disidente, en el que alegó que el contrato debía someterse a licitación y que implica muchos riesgos para el Estado.
Los debates en la Cámara de Diputados estuvieron dominados por la oposición, que denunció irregularidades en el proceso de renegociación y que el contrato beneficia en exceso a la empresa. El contrato fue aprobado con 101 votos a favor, 38 en contra y cuatro abstenciones.
