Rosario Espinal afirma restringir encuestas afecta a la libertad de expresión: «Es una exageración»
Panorama Nacional. La politóloga Rosario Espinal reveló no estar de acuerdo con la restricción establecida a las encuestas por la Junta Central Electoral (JCE) principalmente, por considerar que afecta a la libertad de expresión y difusión del pensamiento, durante una entrevista en VTV canal 32 del Grupo de Medios Panorama.
Para Espinal, prohibir la publicación de encuestas equivale a afectar este derecho fundamental de expresarse con libertad que es un mecanismo de comunicación que, en su esencia, es válido y necesario.
La reconocida experta en política dijo que es una medida exagerada. Aunque reconoce que pueden existir encuestas falsas o que busquen inducir el voto, considera que esto no justifica el bloqueo total de la información, ya que existen encuestadoras y medios de comunicación con la credibilidad necesaria para informar a la ciudadanía.
“Las encuestas son una forma de ir midiendo la preferencia del electorado. Prohibir encuesta en general, es una exageración. Esa es mi opinión. Los partidos dicen una cosa hoy y mañana dirán otra. Legislan de una manera hoy y mañana de otra. Ahí lo fundamental es que el Tribunal Constitucional analice si es una violación o no a la libertad de expresión”, sostuvo Espinal.
Del impacto negativo del prohibicionismo, la politóloga cuestiona la mentalidad de que «todo tiene que regularse y prohibirse». Advirtió que, si se comienza restringiendo la información bajo el argumento de evitar influencias, no se sabe hasta qué punto llegará la censura en el futuro.
Sobre la hipocresía de los partidos dijo que, aunque los partidos políticos declaran estar de acuerdo con la resolución para «vacunarse» de influencias externas, en la práctica, son los primeros interesados en utilizar encuestas para medir su posicionamiento y validarse frente al electorado.
En resumen, su postura se basa en que, a pesar de los riesgos de manipulación, la transparencia y la capacidad de medir las preferencias del electorado son fundamentales para el juego democrático, y el Estado no debería intentar restringir el flujo de esta información.
Sobre la democracia y los partidos defendió que la democracia está en riesgo constante debido a la complejidad del sistema, que exige responsabilidades que la sociedad no siempre está dispuesta a asumir. Subrayó que, aunque los partidos tradicionales cometen errores y son causa de desafección, su colapso total (como ejemplifica con el caso de Perú) es peligroso, ya que deja el escenario político sin estructuras necesarias para gobernar. “No hay partidos, esto dificulta gobernar, se necesita un representación”.
Del sistema político dominicano explicó que el caudillismo sigue vivo en la política local, donde líderes intentan perpetuarse en el control de sus partidos. Sin embargo, resaltó que la República Dominicana tiene una relativa estabilidad gracias a que aún conserva un sistema de partidos consolidado, a diferencia de otros países de la región que atraviesan crisis de representación más profundas.
Habló del orden global expresando pesimismo ante la situación mundial ahora, describiéndola como un «desorden» difícil de revertir, lo cual complica la viabilidad del multilateralismo y sugiere una posible agudización de los conflictos internacionales.
