Presentan recusación contra los jueces del caso Jean Alain
Medios Panorama | | 3 mins de lectura 
Panorama Judicial. – El Consejo de Defensa del ex procurador Jean Alain Rodríguez presentó este miecoles una recusación formal contra los jueces Keyla Pérez Santana, Elías Santini Perera y Arisleyda Méndez Bautista, integrantes del Cuarto Tribunal Colegiado de la Cámara Penal del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Nacional.
Los mismos fueron designados directamente, sin un proceso de selección aleatoria, para conocer el juicio de fondo contra el ex procurador.
La solicitud de recusación se fundamenta en más de 20 pruebas que evidencian faltas graves que, que según la defensa del exprocurador, comprometen la independencia del proceso judicial. Estas pruebas justifican la necesidad de un cambio inmediato de tribunal, decisión que estará a cargo de la Corte de Apelación del Distrito Nacional en los próximos días.
Según los abogados defensores, los jueces impidieron la oralidad del proceso al solicitar que la recusación fuera presentada por escrito y suspender la audiencia de manera abrupta, lo que añade una nueva causal de arbitrariedad en su actuación.
Entre los principales motivos de la recusación destaca el presunto sesgo de la magistrada Pérez Santana, quien, según la defensa, ha condicionado sus decisiones judiciales al nivel de colaboración de los imputados con la Procuraduría. Como prueba de ello, se presentó la resolución N° 941-2024-SRES-00095, en la cual la jueza negó la suspensión del arresto domiciliario a un imputado por no colaborar con el Ministerio Público, en contraste con otro imputado que sí lo hacía.
Otra prueba presentada es la manipulación dolosa de actas de audiencias, con el fin de encubrir errores procesales y culpar injustamente a los imputados de retrasos. En el audio de la audiencia del 11 de octubre de 2024, se escucha claramente que los jueces convocaron a las partes para el 4 de noviembre (feriado). Sin embargo, en las transcripciones de las audiencias se falseó la fecha al 5 de noviembre, señalando en la Resolución No. 00095 que el retraso era atribuible a las defensas.
Además, se denunció la restricción arbitraria del acceso de la prensa a las audiencias públicas, contraviniendo el derecho constitucional a un juicio público. Sin solicitud de ninguna de las partes, los jueces expulsaron a los periodistas y prohibieron el uso de cámaras y grabadoras, en violación de los artículos 69.4 y 3 del Código Procesal Penal.
Finalmente, se alega que los jueces irrumpieron en una audiencia cerrada ajena, dando credibilidad a una teoría de la Procuraduría sobre espionaje, basándose en la simple presencia de un papel en blanco con sus nombres en una residencia allanada. Esta acción ha llevado al abogado Carlos Balcácer a interponer una querella contra ellos ante el Colegio Dominicano de Abogados y la Inspectoría del Poder Judicial, por violación de la Ley No. 3-2019.
«Queremos dejar claro que este proceso judicial debe iniciar, pues nuestro representado lleva casi cuatro años arbitrariamente privado de libertad sin justificación. Sin embargo, debe ser conducido por jueces imparciales y objetivos», declararon los abogados Carlos Balcácer, Gustavo Biaggi y Nelys Rivas.
